दिल्ली को बंधक बनाने की राजनीति बंद करो! जनता के अधिकारों से खिलवाड़ आखिर कब तक?

लोकतंत्र के नाम पर आम आदमी को जाम, आर्थिक नुकसान और परेशानी की सजा क्यों? विदेश से आकर भारत की राजनीति में हस्तक्षेप करने वालों और चुनिंदा मुद्दों पर सक्रिय रहने वाले संगठनों से भी पूछे जाने चाहिए तीखे सवाल।

दिल्ली देश की राजधानी है, किसी राजनीतिक दल, यूट्यूबर या प्रदर्शनकारी संगठन की निजी जागीर नहीं। यहां लाखों लोग प्रतिदिन नौकरी, व्यापार, शिक्षा, इलाज और दूसरे जरूरी कामों के लिए घर से निकलते हैं। उनके लिए समय की कीमत है, रोजगार की जरूरत है और परिवार के प्रति जिम्मेदारियां हैं। लेकिन जब राजनीतिक विरोध और धरना-प्रदर्शन के नाम पर राजधानी की सड़कों पर अव्यवस्था पैदा होती है, यातायात बाधित होता है और आम नागरिक घंटों परेशान रहते हैं, तब यह सवाल उठना स्वाभाविक है कि आखिर जनता के अधिकारों की रक्षा कौन करेगा?

लोकतंत्र में विरोध का अधिकार है, लेकिन जनता को परेशान करने का अधिकार किसी को नहीं है। सरकार की आलोचना कीजिए, नीतियों पर सवाल उठाइए और अपनी मांगों के लिए शांतिपूर्ण प्रदर्शन कीजिए, लेकिन ऐसा करते समय उन नागरिकों के अधिकारों को मत भूलिए, जिनका किसी राजनीतिक संघर्ष से कोई लेना-देना नहीं है। विरोध के नाम पर जनता के जीवन को अस्त-व्यस्त करना लोकतांत्रिक अधिकारों के साथ जुड़ी जिम्मेदारियों की अनदेखी है।

1. धरना-प्रदर्शन के नाम पर दिल्ली को बंधक बनाने का अधिकार किसने दिया?

दिल्ली में विभिन्न राजनीतिक दलों और संगठनों के प्रदर्शनों को लेकर आम नागरिकों की परेशानी एक गंभीर सवाल है। यदि यातायात बाधित होने के कारण लोगों की ट्रेनें छूट रही हैं, छोटे दुकानदारों की बिक्री प्रभावित हो रही है, व्यापारियों को नुकसान उठाना पड़ रहा है और कर्मचारी समय पर कार्यालय नहीं पहुंच पा रहे हैं, तो इसे केवल राजनीतिक गतिविधि कहकर नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। पांच हजार से अधिक यात्रियों की ट्रेनें छूटने का दावा भी सामने आया है, जिसकी आधिकारिक पुष्टि आवश्यक है। लेकिन ऐसी स्थिति में बड़े पैमाने पर यात्रियों को होने वाला संभावित नुकसान निश्चित रूप से चिंता का विषय है।

एक दुकानदार दिनभर की कमाई से अपने परिवार का खर्च चलाता है। एक दिहाड़ी मजदूर की मजदूरी छूट जाए, तो उसके घर का बजट बिगड़ जाता है। नौकरीपेशा व्यक्ति देर से पहुंचे, तो उसे कार्यालय में जवाब देना पड़ता है। किसी की परीक्षा छूट सकती है, किसी की जरूरी बैठक और किसी की महीनों से बनाई गई यात्रा की योजना बिगड़ सकती है। सबसे गंभीर स्थिति उस मरीज की है, जिसे समय पर अस्पताल पहुंचना जरूरी है।

क्या इन लोगों को केवल इसलिए परेशानी सहन करनी चाहिए कि कोई संगठन अपनी राजनीतिक ताकत दिखाना चाहता है? क्या दिल्ली की सड़कों पर चलने वाले प्रत्येक नागरिक को प्रदर्शनकारियों की रणनीति की कीमत चुकानी पड़ेगी?

कांग्रेस हो या कोई अन्य विपक्षी दल, कोई डिजिटल मंच से जुड़ा समूह हो या कोई नया राजनीतिक संगठन—सभी को यह समझना होगा कि जनता केवल राजनीतिक रैलियों में भीड़ जुटाने का साधन नहीं है। आम नागरिक के समय, रोजगार, व्यापार और सुरक्षा का भी सम्मान होना चाहिए।

यदि कोई संगठन प्रदर्शन करता है, तो उसे यातायात बाधित न करने, आपातकालीन सेवाओं के रास्ते खुले रखने और आम लोगों को न्यूनतम परेशानी हो, इसकी जिम्मेदारी निभानी चाहिए। प्रशासन को भी वैकल्पिक मार्ग, पर्याप्त पुलिस व्यवस्था और समय पर सार्वजनिक सूचना सुनिश्चित करनी चाहिए।

दिल्ली किसी की राजनीतिक प्रयोगशाला नहीं है। यहां विरोध भी होगा और जनता का जीवन भी चलेगा। जो व्यवस्था इन दोनों के बीच संतुलन नहीं बना सकती, उसे अपनी जिम्मेदारी का गंभीरता से मूल्यांकन करना चाहिए।

2. जर्मनी से आकर भारत की राजनीति पर सक्रियता: यूट्यूबर ध्रुव राठी की भूमिका संदेहास्पद गिरफ़्तारी और पूछताछ जरुरी

विदेश में रहकर भारत की राजनीति पर टिप्पणी करना किसी व्यक्ति का अधिकार हो सकता है। लेकिन जब कोई चर्चित यूट्यूबर भारतीय सरकार, राजनीतिक व्यवस्था और सार्वजनिक नीतियों पर लगातार सामग्री प्रस्तुत करता है, तो उसकी बातों की तथ्यात्मकता, प्रस्तुति और जवाबदेही पर सवाल उठना भी स्वाभाविक है। जर्मनी से जुड़े यूट्यूबर ध्रुव राठी की राजनीतिक टिप्पणियों को लेकर भी सार्वजनिक बहस होती रही है।

यहां मूल प्रश्न किसी व्यक्ति के विदेश में रहने का नहीं, बल्कि उसके विचारों और दावों की विश्वसनीयता का है। यदि कोई यूट्यूबर सरकार की आलोचना करता है, तो उसे अपने तथ्यों के समर्थन में प्रमाण प्रस्तुत करने चाहिए। यदि वह किसी सरकारी निर्णय को गलत बताता है, तो उसके तर्कों की समीक्षा होनी चाहिए। और यदि उसकी किसी सामग्री में तथ्यात्मक त्रुटि सामने आती है, तो उसे भी उसी स्पष्टता से स्वीकार किया जाना चाहिए, जिस स्पष्टता से आरोप लगाए जाते हैं।

सरकार की आलोचना करना अपने आप में देशविरोध नहीं है। देशहित और सरकार के प्रति समर्थन को एक ही अर्थ में नहीं देखा जा सकता। लेकिन सरकार की हर कार्रवाई को बिना पर्याप्त तथ्य के गलत बताना, राजनीतिक दावों को अधूरे संदर्भ में प्रस्तुत करना या जनता के बीच भ्रम पैदा करने वाली सामग्री प्रसारित करना आलोचना के स्तर और जिम्मेदारी पर सवाल खड़े कर सकता है।

ध्रुव राठी की राजनीतिक सामग्री से असहमत लोगों को भी अपनी आपत्ति प्रमाणों और तर्कों के आधार पर रखनी चाहिए। इसी तरह, उनके समर्थकों को भी किसी वीडियो या सोशल मीडिया पोस्ट को अंतिम सत्य मानने के बजाय दूसरे विश्वसनीय स्रोतों से तथ्यों की जांच करनी चाहिए।

विदेश से भारत आने वाला कोई व्यक्ति यहां शांतिपूर्ण प्रदर्शन करे, तो उसकी गतिविधियों का मूल्यांकन भी कानून और तथ्यों के आधार पर होना चाहिए। यदि गिरफ्तारी का दावा किया जा रहा है, तो उसके कारण और कानूनी स्थिति की पुष्टि आवश्यक है। केवल सोशल मीडिया पर प्रसारित दावे के आधार पर किसी व्यक्ति को दोषी घोषित करना उचित नहीं होगा।

फिर भी एक सवाल प्रासंगिक है—जो लोग भारत की राजनीति पर प्रभावशाली टिप्पणियां करते हैं, क्या उन्हें अपने शब्दों के प्रभाव और तथ्यात्मक जिम्मेदारी को गंभीरता से नहीं लेना चाहिए? क्या लोकप्रियता के साथ जवाबदेही नहीं आती?

लोकतंत्र में आलोचना का अधिकार है, लेकिन आलोचना को विश्वसनीय बनाने के लिए तथ्य, संदर्भ और निष्पक्षता जरूरी हैं। विदेश में रहकर भारत को उपदेश देने वाले हों या देश में बैठकर राजनीति करने वाले, किसी को भी सवालों से ऊपर नहीं माना जा सकता।

3. अभिजीत दीपके और कॉकरोच जनता पार्टी से भी सवाल: चुनिंदा विरोध या व्यापक जनहित?

दिल्ली में अभिजीत दीपके और उनके साथियों के मुंबई से प्रदर्शन के लिए आने तथा ‘कॉकरोच जनता पार्टी’ की गतिविधियों को लेकर भी सवाल उठाए जा रहे हैं। किसी संगठन या व्यक्ति को अपनी राजनीतिक अथवा सामाजिक मांग रखने का अधिकार है, लेकिन जनता यह पूछने के लिए भी स्वतंत्र है कि उसका उद्देश्य क्या है, उसकी मांगों का आधार क्या है और उसकी गतिविधियों से आम नागरिकों को क्या लाभ मिलने वाला है। जंतर मंतर पर पिछले आंदोलन के बाद जिस प्रकार इनकी सेलेक्टिव गतिविधियां रही है उससे इनके मंशा पर प्रश्न चिन्ह लगाता है। झारखंड, हिमाचल और पंजाब के शिक्षा मंत्रियों के भ्रष्टाचार में संलिप्तता पर ख़ामोशी और बीजेपी शासित राज्यों में उग्र प्रदर्शन पर शक लाज़मी है।

यदि कोई संगठन केवल उन्हीं मुद्दों पर सक्रिय दिखाई देता है, जिनसे सरकार का विरोध किया जा सके, तो उसकी प्राथमिकताओं पर सवाल उठना स्वाभाविक है। क्या उसका विरोध किसी स्पष्ट जनहित के उद्देश्य से जुड़ा है? क्या वह अपनी मांगों के समर्थन में प्रमाण प्रस्तुत करता है? क्या वह सरकार की नीतियों की आलोचना के साथ कोई व्यावहारिक विकल्प भी देता है? और क्या उसके प्रदर्शन में आम नागरिकों के अधिकारों का ध्यान रखा जाता है? ये प्रश्न किसी एक संगठन के लिए नहीं, बल्कि सभी राजनीतिक दलों, यूट्यूबरों और आंदोलनकारी समूहों के लिए हैं।

सरकार के विरोध को ही राजनीति का संपूर्ण उद्देश्य बना लेना किसी भी संगठन की विश्वसनीयता के लिए पर्याप्त आधार नहीं हो सकता। जनता को यह जानने का अधिकार है कि किसी प्रदर्शन से रोजगार, शिक्षा, स्वास्थ्य, व्यापार, सुरक्षा या किसी दूसरे वास्तविक जनहित के मुद्दे का समाधान कैसे निकलेगा। केवल नारे, आरोप और सोशल मीडिया पर लोकप्रियता किसी आंदोलन की सफलता का प्रमाण नहीं हैं।

यदि अभिजीत दीपक, उनके साथी या कॉकरोच जनता पार्टी से जुड़े सदस्य किसी सरकारी निर्णय का विरोध कर रहे हैं, तो उन्हें अपने तर्क और तथ्य सामने रखने चाहिए। उसी तरह, उनके विरोधियों को भी आलोचना करते समय व्यक्तिगत आरोपों के बजाय उनके वास्तविक बयानों और गतिविधियों पर बात करनी चाहिए।

राजनीति में चयनात्मकता का प्रश्न महत्वपूर्ण है। यदि कोई संगठन एक मुद्दे पर अत्यधिक सक्रिय रहता है, लेकिन दूसरे समान प्रकृति के मुद्दों पर मौन रहता है, तो जनता उसकी प्राथमिकताओं के बारे में पूछ सकती है। हालांकि, केवल कुछ मुद्दों पर सक्रियता के आधार पर किसी संगठन की मंशा को अंतिम रूप से निर्धारित नहीं किया जा सकता। उसके काम, वक्तव्य और वास्तविक आचरण को देखकर ही निष्कर्ष निकाला जाना चाहिए।

जनता को केवल यह नहीं पूछना चाहिए कि आप किसका विरोध कर रहे हैं; यह भी पूछना चाहिए कि आप किस जनसमस्या का समाधान चाहते हैं और उसके लिए आपका ठोस प्रस्ताव क्या है।

4. संवैधानिक संस्थाओं पर आरोप और विदेशी फंडिंग के संदेह: प्रमाण दीजिए, भ्रम मत फैलाइए

लोकतंत्र में सरकार और संवैधानिक संस्थाओं की आलोचना का स्थान है। चुनाव आयोग, न्यायपालिका, प्रशासन या किसी अन्य संस्था के फैसलों पर सवाल उठाना असंवैधानिक नहीं है। लेकिन किसी संस्था पर गंभीर आरोप लगाने वाले व्यक्ति या संगठन की भी जिम्मेदारी है कि वह अपने आरोपों के समर्थन में प्रमाण प्रस्तुत करे।

यदि कोई राजनीतिक दल चुनाव जीतने पर व्यवस्था को स्वीकार करता है, लेकिन हारने पर बिना पर्याप्त साक्ष्य के पूरी चुनावी प्रक्रिया पर सवाल उठाने लगता है, तो जनता को उससे स्पष्टीकरण मांगना चाहिए। यदि किसी संस्था से गलती हुई है, तो उसके सुधार की मांग होनी चाहिए और उपलब्ध कानूनी प्रक्रियाओं का इस्तेमाल किया जाना चाहिए। आलोचना का उद्देश्य व्यवस्था को अधिक जवाबदेह बनाना होना चाहिए, न कि बिना प्रमाण लोगों के मन में हर संस्था के प्रति अविश्वास पैदा करना।

इसी प्रकार, विदेश से भारत की राजनीति पर टिप्पणी करने, किसी आंदोलन का समर्थन करने और विदेशी धन प्राप्त करके गैरकानूनी गतिविधि करने के बीच स्पष्ट अंतर है। विदेशी फंडिंग को लेकर कोई ठोस आरोप हो, तो उसकी जांच संबंधित कानूनों और प्रमाणों के आधार पर होनी चाहिए। केवल विदेश में रहने, सरकार का विरोध करने या किसी राजनीतिक विचार से सहमत होने के कारण किसी व्यक्ति या संगठन को देशविरोधी घोषित नहीं किया जा सकता।

भारत की सुरक्षा और संप्रभुता से जुड़े मामलों को गंभीरता से लेना आवश्यक है। यदि किसी बाहरी संस्था या व्यक्ति द्वारा गैरकानूनी हस्तक्षेप के प्रमाण मिलते हैं, तो संबंधित एजेंसियों को कानून के अनुसार कार्रवाई करनी चाहिए। लेकिन बिना प्रमाण विदेशी साजिश का दावा करना भी उचित नहीं है।

सरकार और विपक्ष दोनों को एक ही कसौटी पर परखा जाना चाहिए। सरकार से जवाबदेही मांगना लोकतंत्र है, लेकिन विपक्ष और आंदोलनकारी संगठनों से सवाल पूछना भी लोकतंत्र ही है। किसी राजनीतिक दल को आलोचना से छूट नहीं मिल सकती और किसी सरकारी संस्था को भी पारदर्शिता से बचने का अधिकार नहीं है।

भारत की मजबूती आरोपों की ऊंचाई से नहीं, बल्कि प्रमाणों की विश्वसनीयता, संस्थाओं की निष्पक्षता और कानून के समान पालन से तय होती है।

5. विरोध का अधिकार है, जनता को परेशान करने का लाइसेंस नहीं: जवाबदेही तय हो

भारत का संविधान नागरिकों को शांतिपूर्वक और बिना हथियार एकत्र होने तथा अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार देता है। लेकिन ये अधिकार कानून में निर्धारित उचित प्रतिबंधों के अधीन हैं। किसी भी प्रदर्शन में सार्वजनिक व्यवस्था, यातायात, आपातकालीन सेवाओं और दूसरे नागरिकों के अधिकारों का ध्यान रखना आवश्यक है।

सरकार और प्रशासन को शांतिपूर्ण असहमति का सम्मान करना चाहिए। वहीं, प्रदर्शन आयोजित करने वाले संगठनों को भी अपनी जिम्मेदारी निभानी चाहिए। यदि किसी प्रदर्शन के दौरान कानून का उल्लंघन होता है, सार्वजनिक या निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचता है अथवा जानबूझकर लोगों की सुरक्षा खतरे में डाली जाती है, तो निष्पक्ष जांच के बाद कानून के अनुसार कार्रवाई होनी चाहिए।

यदि किसी आयोजन के कारण दुकानदारों, यात्रियों या दूसरे नागरिकों को वास्तविक आर्थिक नुकसान होता है, तो शिकायत दर्ज करने और उपलब्ध कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से राहत पाने की व्यवस्था प्रभावी होनी चाहिए। नुकसान की भरपाई का दायित्व साक्ष्यों और लागू कानून के आधार पर तय किया जाना चाहिए, न कि राजनीतिक पहचान के आधार पर।

दिल्ली को बार-बार राजनीतिक टकराव का केंद्र बनाने से किसी भी पक्ष को यह नहीं मान लेना चाहिए कि आम नागरिकों की परेशानी महत्वहीन है। राजनीतिक दलों को जनता के वास्तविक मुद्दों—रोजगार, महंगाई, शिक्षा, स्वास्थ्य, सुरक्षा और विकास—पर अपनी ऊर्जा खर्च करनी चाहिए। युवाओं को भी किसी दल के अंधसमर्थन या अंधविरोध के बजाय तथ्यों के आधार पर सवाल पूछने चाहिए।

देश को मजबूत बनाने के लिए सरकार की नीतियों पर बहस जरूरी है, लेकिन उस बहस का केंद्र जनता का हित होना चाहिए। कोई भी आंदोलन तभी अधिक विश्वसनीय बन सकता है, जब वह अपनी मांगों के साथ दूसरों के अधिकारों का भी सम्मान करे।

अंततः सवाल सीधा है: क्या किसी राजनीतिक उद्देश्य की पूर्ति के लिए आम आदमी की रोजी-रोटी, समय, यात्रा और इलाज को दांव पर लगा देना उचित है?

दिल्ली किसी एक दल की नहीं, पूरे देश की राजधानी है। यहां सरकार की आलोचना भी होनी चाहिए, शांतिपूर्ण विरोध भी होना चाहिए और संवैधानिक अधिकारों की रक्षा भी होनी चाहिए। लेकिन इन सबके बीच जनता के अधिकारों को कुचलने की अनुमति किसी को नहीं दी जा सकती।

विरोध कीजिए, सवाल पूछिए, सरकार को चुनौती दीजिए—लेकिन जनता को बंधक बनाकर नहीं। लोकतंत्र में आवाज बुलंद करने का अधिकार सबको है, मगर उस आवाज की कीमत आम नागरिक से वसूलने का अधिकार किसी को नहीं है।

✍️विनय श्रीवास्तव (लेखक | ब्लॉगर | स्वतंत्र पत्रकार)

यह भी पढ़ें 👇

एक सदी की ‘वीणा’, एक साधक का जीवन और एक आत्मीय संवाद